Enttäuscht von der Leistung des CC 2.0L

[Soulwalker]

Der 207 kommt ja mit Turbo (los gehts mit 150 Pferden). Der sollte auch für den CC drin sein. Die Tuner reiben sich schon die Hände, sowas beflügelt die Phantasie Ein moderater Verbrauch wurde bei der Entwicklung angestrebt.

Ich mag den RC-Motor, weil er einfach schön hochdreht
Wer sich so ein Auto kauft, hat eh jeglicher Vernunft abgeschworen, schaut euch mal die Versicherungs-Einstufung an: Welten zum CC, WELTEN

[roundabout]

Also ich muss sagen der 2.0 zieht eigentlich schon wirklich gut. Gerade im dritten Ganz hat er ernormes Schubpotential. Mit dem 1,6er nicht zu vergleichen, da fehlen halt 30 PS, und die merkt man, meiner Meinung nach...

Damals bin ich den 1,4 Tigra gefahren... der hatte 90 PS... wiegt um die 1200 KG... jetzt kommt der 1,6 206cc .. hat 110 PS und wiegt bisschen mehr... da ist bestimmt ne Mehrleistung zu verspüren aber ich denke mal so groß ist die auch nicht.

Das mit dem 2 Liter geht halt wesentlich flotter... in der Stadt kann man den bei gerader Strecke ohne Steigung oder Gefälle mit 6 Litern fahren das ist schon nicht schlecht...

2.0 rockt halt mehr... Ist halt alles ne Frage des Preises... Die Aussage das der 1,6 fast genauso gut zieht halte ich schwachsinnig und haltlos. Hat jeder das passende Kleingeld würde jeder ausnahmslos zum 2.0 greifen.... Das ist meine Meinung...

Was ich nicht verstehe ist, vergleichbare Motoren mit 2.0 Liter Hubraum haben eine Leistung von 150 PS... dieser "nur" 136 ... Ich frage mich wieso... das muss dochn Grund haben... Desweiteren finde ich den Drehzahlbereich von nur 6500-7000 doch ziemlich gering... Vergleichsweise Opel-Motoren von 1998 mit 2 Liter Hubraum haben 150 PS und drehen bis 8000...

[ccLion]

Vergleichsweise Opel-Motoren von 1998 mit 2 Liter Hubraum haben 150 PS und drehen bis 8000...

Deshalb darfste bei denen auch alle 4 Jahre nen neuen Zahnriemen und/oder Wasserpumpe ranschrauben! Der Verschleiss ist schon enorm!

[Frank 44879]

@roundabout

Warum hast denn den alten Thread wieder ausgegraben?

Früher galt: es gibt nichts besseres als Hubraum, außer als noch mehr Hubraum.

Logisch, dass der 206 CC 2,0 da besser durchzog. Heute macht das modernere Ventil- und Einspritztechnik und nicht zu vergessen die Turbolader wieder wett.

Opel kannze beruhigt vergessen! Vergleich mal die Werte von denen in deren (Flop)Cabrios.

mfg

Frank

[PUGdriveCC]

Nun ja, einen Diesel und Saugbenziner vergleichen geht wirklich nicht sehr gut.
Vor allem, weil Diesel einfach keinen hohen Drehzahlen erreichen.
Aber die 2.0i untereinander vergleichen macht schon eher Sinn.
Von VAG gibts es zB den 2.0i FSI mit 150PS, auch seit etwa 2003 gebaut.
Also PUG hätte durchaus schon länger den 2.0i Leistungssteigern können.
Vom S2000 Honda 2.0i will ich mal gar nicht anfangen mit 240 Saug-PS.
Aber dank Euro3 gibt es ja genug Möglichkeiten, selbst noch mehr aus dem Motor raus zu holen, zB SportKat usw.

[DJ Tequila]

Tja, es liegt schlicht und einfach daran, dass es nicht die Firmenpolitik von komischerweise allen anderen ausländischen Autobauern ist. Die setzen nämlich alle komplett auf Sparsamkeit und Wirtschaftlichkeit. Nicht umsonst haben vor einiger Zeit die Deutschen einen mächtigen Rüffel von der EU wegen der zu hohen CO2-Werte bekommen, wo sogar die liebe Merkel hartnäckig eingreifen musste, damit wir keine Strafen aufgebrummt bekommen. Sind wir doch mal ehrlich. Wir haben ständig auf mehr Leistung getrimmt. Sparsamkeit oder sagar alternative Energien haben wir komplett verschlafen. Vergesst auch die Kasperlangaben bei den Verbräuchen. Einen 2,0i-Motor mit 150 oder mehr PS fährst Du garantiert nicht mehr unter 10 Liter im normalen Fahrgebrauch. Das krieg ich ja schon kaum mit unserem Dicken mit immerhin 140 PS hin.
Nicht umsonst ist z.B. Fiat im stillen Hintergrund schon seit Jahren der Vorreiter in Sachen umweltschonende Motoren. PUG ist zumindest spitzenmässig bei den Dieseln. Wo sind da wir Deutschen ?? :keineahnung:
Das klappt nun mal nicht mit hochgezüchteten PS-Monstern.

[PUGdriveCC]

Ich stimme Dir zu, aber für ein Cab brauch man eben auch wenig mehr Leistung, wegen dem Mehrgewicht.
Wer auf Öko ist, sollte kein Cab fahen, es verbraucht Naturgemäß ( s.o. )schon mehr Sprit + Automatik und Klima.
Aber kleine Turbomotoren können aus der Zwickmühle helfen. Der 1.4TFSI und der 1.6THP gehen ja in diese Richtung.

[zed307cc]

Nicht jeder der auf niedrigen Verbrauch schaut ist ein Öko Freak. Ich würde sagen dass der Mehrheit davon sogar die Geldbörse wichtiger ist.

[tommy2]

206cc 135 PS

Hatte denn 206cc mit 135 PS und ich war voll zufrieden damit .Mit über 144000 Kilometer habe ich in schweren Herzens gegen denn 207cc THP eingehandelt .Der THP läuft sehr gut aber der 206CC war auch sehr schnell.

[PUGdriveCC]

k, nicht unbedingt Öko, aber ein Stahldach-Cab hat nun mal leider mehr Gewicht als ein Stoffdach oder Limo, und um das ebenfalls dynamisch zu bewegen braucht man Leistung.
Btw, der 2.0 TFSI von meinem Schwager braucht trotz Allrad und Klima 2L weniger als meiner für die gleiche Strecke und Geschwindigeit, trotz Turbo und 200PS.
Aber das wieder anderes Thema.

[roundabout]

@roundabout
Warum hast denn den alten Thread wieder ausgegraben?

Ich hab das nicht gesehen. Ich habe mir einfach den Thread durchgelesen und wollte dazu was schreiben, habe jetzt nicht auf das Datum geachtet... Aber das Thema scheint ja generell noch aktuell zu sein.

Ich finde halt man sollte mehr in die Turbo-Technologie investieren, es gibt immer noch neue Autos die ohne Turbos gebaut werden, dabei bietet ein Turbo doch enorme Vorteile. Ich würde einem Motor mit weniger Hubraum mit Turbo einem Motor mit mehr Hubraum und ohne Turbo vorziehen, wenn die Leistung die Gleiche ist.

Aber generell ist es so, das Portmonai entscheidet....

[Der Chris]

Ein Turbolader hat aber nicht nur Vorteile! Moderne Turbolader haben eine Drehzahl von über 200.000 Umdrehungen pro Minute. Von daher sind sie durchaus anfällig! Habe von vielen 4er Golf GTI´s gehört, deren Turbolader bereits nach 120.000 - 150.000 km kaputt war indem eine Schaufel oder das Lager beschädigt war. Und ein neuer Turbo is schweine teuer. Da halten "Hubraum"-Motoren etwas mehr aus.

Vorteile überwiegen trotzdem für mich auch deutlich. Mehr Leistung und bei moderater Fahrweise niedriger Verbrauch.

[zed307cc]

Naja, schweineteur ist immer relativ. Einem Freund hats vor kurzem auch den Turbo seines Alfa zerlegt (im Zuge eines Wildschadens). Hat ihn bei einer Firma die das professionell macht und auch für Autohersteller arbeitet um 600€ reparieren lassen. Das zahlt man für Reparaturen anderer Teile auch gleich mal...

[Der Chris]

wenn er reparierbar ist, dann ja...
Aber überleg mal wenn bei 200.000 Umdrehungen ne Schaufel bricht und gegen des Gehäuse schlägt. Da is nix mehr mit Reparatur.

[PUGdriveCC]

Jaja Lader hin oder her, bleiben wir lieber bei dem was wir haben. :cool:
Mal zum Vergleich, der 2.0i im 4er Golf war gegen den PUG hier ein echter Schlafi mit seinen 115PS, ist ja aber auch nur ein 8V. Vor allem aber einen haufen Ärger mit dem Motor gehabt.
Schon beim Kauf war die LMM-Sonde defekt, kurze Zeit später die Lambdasonde.
Dann kamen die Kolbenringen und dann nochmals die bereits getauschte Lamabdasonde. Kupplung und BKV gehören zwar nicht zum Motor, wollten aber auch mal getauscht werden.