Welcher Kraftstoff im THP ?

[macs1971]

Hi,

ich wüßte gerne einmal, welchen Kraftstoff ihr in eurem THP fahrt.

Erklärend dazu:
Ich habe sonst immer Super getankt, und hatte laut BC einen Durchschnittsverbrauch von ca. 8 L/100 km !

Nun habe ich beim letzten Mal einmal auf Super Plus gewechselt, und muss überrascht feststellen, das mein BC nach einer Tankfüllung den Durchschnittverbrauch mit 9,6 L/100 km angibt.
Frage mich natürlich was da denn wohl nicht stimmt, denn das scheint mir Aufgrund des höheren Brennwertes doch ein bisschen zu viel. Eigentlich hatte ich das Gegenteil erwartet.

Oder kommt das Auto/der Motor einfach mit Super Plus nicht klar? Kann ja eigentlich nicht sein, oder?

[Horst]

wieso hat denn Super Plus einen höheren Brennwert?

das kann ich mir kaum erklären,

meines Wissens sind da nur irgendwelche Zusatzstoffe drin,
welche bei früheren Motoren die damals noch aus anderen
Materialien gefertigten Ventilsitze schmieren oder kühlen sollen...

für die heutigen Motoren sind diese Kraftstoffe eher ungeeignet,
da sie durch diese Zusätze einen niedrigeren Brennwert haben.

es wird sogar behauptet, dass die Zusätze den Katalysator eher verschleißen lassen!

[Electronaut]

wieso hat denn Super Plus einen höheren Brennwert?

Super plus hat lediglich eine Oktanzahl von 98 im Gegensatz zu Super, welches nur 95 Oktan hat. Die höhere Oktanzahl erhöht die Klopffestigkeit des Kraftstoffes, der Brennwert ist gleich.

Gruß,
Tom

[seadevil]

Nun habe ich beim letzten Mal einmal auf Super Plus gewechselt

Völlig überflüssig!!!

1. Selbst wenn der Verbrauch etwas niedriger wäre, wird das Fahren nicht billiger, weil der Sprit erheblich teurer ist.
2. Nein, das Auto fährt nicht besser oder gar schneller mit Super 98 oder 100. (Alles Einbildung, was nur den Mineralölkonzernen nützt)
3. Dem Motor reicht Super (95), er könnte theoretisch sogar Normal (91) wegen der Klopfsensoren fahren, würde ich aber nicht machen (Peugeot schreibt Super vor).

[Heinblöd]

Völlig überflüssig!!! (...)

Jo, aber so was von.

(...)3. Dem Motor reicht Super (95), er könnte theoretisch sogar Normal (91) wegen der Klopfsensoren fahren, würde ich aber nicht machen (Peugeot schreibt Super vor).

Bring auch finanziell nichts, da die Preise mittlerweile fast immer identisch sind.
Moderne Motoren mit elektronischer Kennfeldzündung in Kombination mit Klopfsensoren können aber mit 91ROZ bei reduzierter Leistung gefahren werden.

[schwarzemeersau]

... ausserdem ist der verbrauch deutlich höher bei normalbenzin im vergleich zu super...

[macs1971]

Hi,

also zum Thema Oktanzahl:

Wenn die Oktanzahl Erhöhung von 95 Super auf 98 Super Plus keine Wirkungsgraderhöhung bedeutet, warum gab es dann für diverse Fahrzeuge, wie z.B. Renault 5 GT Turbo Oktanbooster, die definitiv notwendig waren, um den Wagen überhaupt vernünftig fahren zu können.

Ich habe bei verschiedenen Autos vor meinem CC schon die Erfahrung gemacht, das ein Wechsel durchaus einen Minderverbrauch von 0,5 bis 1 Liter / 100 km bedeuten kann.

Und dann mal kurz zur Rentabilität:

8l/100 km Super im Vergleich zu 7,5 l/100 km Super Plus bedeutet bei einer Differenz von 6 Cent pro Liter einen Preisvorteil von 25 Cent für das Super Plus. Das ist zwar gering, aber dennoch etwas günstiger.

Was mich eben nur wundert ist der deutliche Mehrverbrauch meines Wagens. Daher wollte ich wissen, ob jemand ähnlich Erfahrungen gemacht hat?

[Electronaut]

Hi,

also zum Thema Oktanzahl:

Wenn die Oktanzahl Erhöhung von 95 Super auf 98 Super Plus keine Wirkungsgraderhöhung bedeutet,

Wenn ein Motor eine höhere Verdichtung hat, kannst du mehr Leistung rauskitzeln, dann brauchst du aber auch einen klopffesteren Kraftstoff, also einen mit einer höheren Oktanzahl.

Nur dadurch, dass du die teurere Brühe in deinen Tank kippst, erzielst du noch keinen besseren Wirkungsgrad.

Alle Klarheiten beseitigt?

Gruß,
Tom

[DFman]

Also ich habe meistens Shell Vpower 95 getankt. Aber nur, weil es bei 5 mal mindestens 30 Liter tanken eine Wagenwäsche im Wert von fast 17 EUR umsonst gab. Habe auch immer nur genau 30 Liter getankt. Sind 11 Cent pro Liter an "Rückerstattung" in Form der Wäsche. Damit war das Shell Vpower 95 meist günstiger als das 95er Super an anderen Tankstellen. Ab und an habe ich auch mal Shell V Power 100 getankt. Ergebnis: kein spürbare Veränderung an Leistung und Verbrauch. Das habe ich aber nicht nach nur einmal tanken, sondern nach einer Testreihe geschlossen. Der Bordcomputer zeigt bei mir oft etwas weniger an, als ich selber an Verbrauch mit Volltanken an ein und derselben Tankstelle und Zapfsäule und Erfassung der Fahrstrecke seit dem Tanken ausrechnen konnte. Aber es war eine relativ konstante Zuweniganzeige. So kann man den Bordcomputer ggf. nicht als absolutes, aber doch als relatives Maß nehmen. Und anhand des Bordcompterwertes habe ich den Vebrauch bei 5 mal Vpower 95 und 5mal Vpower 100 Tanken bestimmt. Der mittlere Verbrauch unter Vpower 95: 8.6 Liter. Unter Vpower 100: 8.5 Liter. Ist zunächst weniger, aber betrachtet man die Streuungen (es wurde bei Vpower 100 auch mal 8.8 Liter angezeigt), und berechnet den Fehler des Mittelwertes, liegt dieser bei +-0.2 Liter. Fazit: der Unterschied zwischen den beiden Kraftstoffen ist bei meinem Wagen im Bezug auf den Verbrauch nach meiner Messung nicht signifikant. Er ist allein durch zufällige Schwankungen erklärbar. Gut, das heißt nicht, dass der Verbrauch nicht doch etwas besser sein kann mit Vpower 100, aber im Rahmen der statistischen Messunsicherheit bei meinen 2 mal 5 Messwerten ist kein Unterschied feststellbar.

Sorry für das etwas mathematische, aber ich denke, um sowas wirklich feststellen zu können, kommt man um etwas Mathematik nicht herum...und wie gesagt: Ein Messwert sagt nicht viel aus. Beim ersten Mal Shell Vpower 100 tanken war der Verbrauch bei mir auch etwas erhöht, was eventuell daran lag, dass ich öfter mehr Gas gegeben habe, um zu schauen, ob ich einen Leistungszuwachs/bzw. Drehmomentzuwachs spüre...


Zur möglichen Leistungssteigerung:
Bei einer höheren Klopffestigkeit kann wie von Electronaut schon richtig festgestellt mehr verdichtet werden. Der Turbolader kann theoretisch mehr Ladedruck aufbauen, ohne dass der Motor zum Klopfen kommt. Mehr Luft (und genau das liefert der Turbo ja im Vergleich zum Sauger ja) bedeutet dass mehr Kraftstoff eingespritzt werden kann, bei unverändertem Hubraum und damit gleichbleibenden Reibungsverlusten. Nun ist die Frage, ob beim 150 THP der Ladedruck auch in Abhängigkeit der Informationen des Klopfsensors gesteuert wird?! Soweit ich weiß, gibts diese Rückkopplung nicht, der Ladedruck wird konstant gehalten. Damit wäre eine höhere Verdichtung und damit ein Leistungszuwachs nicht gegeben. Kann mich hier aber auch irren. Anders sieht es aus, wenn ein Motor mit Turbo nur für 98er Super Plus freigegeben ist. Da wird unter Umständen ein anderer Ladedruck vorgesehen sein, der für einen klopffesteren Sprit geeignet ist...aber das ist eine andere Geschichte. Dann gibts jedoch einen Punkt, der auch beim 150 THP zu beachten ist: Es gibt bei jedem Motor einen Zündwinkel (eine Phase), bei der für den Motor ein optimaler Wirkungsgrad der Verbrennung möglich ist. Dieser Winkel liegt jedoch für gewöhnlich in einem Bereich, in dem der Motor ins Klopfen geraten würde. Per Klopfsensor und Motorelektronik tastet sich der Motor nun an diesen Punkt optimalen Wirkungsgrades heran, ohne die Klopfgrenze zu überschreiten. Der Motor arbeitet an der Klopfgrenze. Und hier kann das ganze bei klopffesterem Kraftstoff tatsächlich für gewöhnlich näher an den optimalen Zündzeitpunkt herangeführt werden. Der Motor hat bei gleichem Kraftstoffverbrauch einen höheren Wirkungsgrad, mehr Drehmoment. Wenn man sich in Fachliteratur solche Wirkungsgrad vs Zündwinkel Diagramme mal anschaut, und auch die Klopfgrenzen einzeichnet, wird man sehen, dass die Veränderung recht mager ausfällt. Ich rede jetzt nicht über Motorsport, wo manche Wagen sogar im Klopfen gehalten werden, um deutlich näher an den optimalen Punkt heranzurücken... aber eben auch nur ein oder zwei Rennen halten... Und wenn man mal bei den für den Straßenverkehr realistischen Werten bleibt, bezweifel ich, dass man den Leistungszuwachs spürt. Wer das kann, einen Zuwachs oder gar Verlust von 1% zu spüren, der hat schon besondere Fähigkeiten finde ich

Der ADAC hat mal Shell V-Power 100 im Vergleich zu den normalerweise freigegeben Kraftstoffen bei verschiedenen Fahrzeugen getestet:

Hier

die Ergebnisse: Wie schon erwartet, mal ein Leistungszuwachs, mal aber auch einen Verlust. Aber immer in einem Bereich, der wohl nicht spürbar sein dürfte... zumindest nicht körperlich, wenn nur im Kopf
Die Messwerte halte ich für recht vertrauenswürdig. Einzig das Fehlen der Angabe von Messunsicherheiten stört mich etwas. Es wird zwar einmal eine Messtoleranz erwähnt, aber nicht wie groß sie ist (oder hab ich das übersehen). Wenn die die Leistung angeben, dann bitte auch mit Angabe der statistischen und systematischen Fehler, oder zumindest mit einem Gesamtfehler. Ich weiß jetzt nicht, wie genau ein solcher Messstand misst, müsste man in den technischen Dokus mal nachlesen. Aber wenn der auf 0,5 kW genau ist, was denke ich mal gut ist, dann wären einige der Messwerte im Rahmen der Messgenauigkeit überhaupt nicht signifikant verschieden. Also gleich! Aber steht leider nichts darüber. Aber auch ohne Fehler ergibt sich wie gesagt, dass sich offenbar nichts ergibt, wenn man hoch-klopffestes Benzin tankt, außer einem größeren Loch im Geldbeutel.

PS: Die Wagenwäsche Aktion ist leider mittlerweile aufgehoben worden. Seitdem tanke ich wieder Super dort, wo es gerade am billigsten ist. Egal ob ein großer Konzern dahinter steckt oder es sich um eine Super Markt Tankstelle handelt. Und: Auch hier keine Veränderung im Verbrauch und Leistung

[EyeOfRa]

Hi DFman,

vielen Dank für Deinen ausführlichen Bericht.

Kann zwar nicht auf Messreihen zurückgreifen, aber subjektiv zustimmen.
Habe bisher bei keinem Auto, für das der Hersteller Super empfiehlt, durch Tanken von klopffesterem Benzin Mehrleistung oder Minderverbrauch feststellen können.

Werde also auch in Zukunft bei normalem Super bleiben.

Bis dann dann

EoR

[SPHolzi]

Hi,

meiner bekommt nur noch das gute 98er (in der CH heißt es nicht Superplus)- Hintergrund ist dass ich immer mal wieder das problem mit dem motorruckeln (Superklopfen) hatte - bowohl bei meinem so ziemlich alles schon getauscht worden war bevor ich ihn gekauft hatte (Kette, Kettenspanner, Turbo, Zahnrad etc.).

Nachdem auch mit der neuesten Software nochmal ein Ruckeln (Klopfen) auftrat hat mich der Mechaniker gebeten es doch mal mit Super plus zu testen - und siehe daseit 3 Monaten kein Ruckeln mehr und auch keine Fehlermeldung mehr...

mein Fazit - der Turbo ist wie ich - ein Geniesser der nur das beste bekommt

Grüßle,

Steffen

[seadevil]

meiner bekommt nur noch das gute 98er...

Ich kann keinen Zusammenhang erkennen.:keineahnung:

[Michel 207cc]

Ups ... ich tanke auch seit Übernahme des Fahrzeuges schon immer SuperPlus.

Dachte das soll ich auch ... mir hat mein Händler gesagt, es wäre besser für den Motor und den Turbo.

Ich hab davon keinen schimmer ... also hab ich das auch so gemacht.
DFman hat ja dazu eine Semesterarbeit hinterlegt ... aber das verstehe ich sowieso nicht ... will ich auch gar nicht !

[Heinblöd]

Also manche Diskussionen kann ich nicht ganz nachvollziehen. Erst einmal vielen Dank an DFman der die Sachlage super erklärt hat.
Wenn eine höherer Oktanzahl etwas bringen würde, dann wären alle LPG-Fahrer (>100 Oktan ) nicht nur glücklich wegen des günstigeren Preises, sondern auch wegen der "wahnsinnigen" Mehrleistung. Aber von solch einem Leistungssprung habe ich weder selber etwas gemerkt noch gelesen. Ich bin aber lernwillig und für Hinweise offen.

[SPHolzi]

Hi DFman,

ich erklär mir das so, dass das Ruckeln (laut Fehlerspeicher) ein Klopfen im Zylinder war woraufhin der Motor kurz aus dem Tritt kommt. Durch die höhere Klopffestigkeit des 98er kommt dies wohl nicht mehr zustande...

Egal - es wirkt und das reicht mir

Grüßle, Steffen