KFZ-Versicherung 307cc

[safe007]

Vor Verteuerungen der Typ- und Regionalklassen und der Höherstufung nach einem Unfall ist niemand sicher – es sei denn, man hat den PEUGEOT SparTarif mit eingebauter Preissicherheit Sparen Sie gleich mehrfach:

* Sie erhalten die Haftpflicht-, Voll- und Teilkaskoversicherung mit einem attraktiven Pauschalnachlass auf Ihre errechnete Versicherungsprämie.
Ihr individueller Schadenfreiheitsrabatt wird selbstverständlich berücksichtigt.
* Ihre Versicherungsprämie bleibt während der gesamten Leasing- bzw. Finanzierungsdauer konstant. Es gibt weder Tariferhöhungen noch eine Höherstufung nach einem selbstverschuldeten Unfall.
* Ihr Schadenfreiheitsrabatt entwickelt sich im Hintergrund wie gewohnt weiter und wird in Folgeverträgen berücksichtigt.
* Die Versicherungsprämie wird monatlich eingezogen – ohne Prämienzuschlag. So bleibt die finanzielle Belastung minimal.
* Sie erhalten schnellen und unbürokratischen Service – alles aus einer Hand von Ihrem PEUGEOT-Partner.

was ist nur aber im fall von sinkenden beiträgen, z.b. bei umstufungen in günstigere regional- oder typenklassen....

cu

[Gast]

Wie schon gesagt. Du bleibst auf einem Level. Regionalklassen könnte ich mir denken, daß sie weiter gegeben werden. Aber der Rest ???

[CC-Joachim]

Nein, Nein,Nein!!!

Nein, ich werde meinen Senf diesmal nicht dazu geben!

Gruß vom CC-Joachim

[MacBaer]

Nein, ich werde meinen Senf diesmal nicht dazu geben!

Gruß vom CC-Joachim

Doch, mach mal! Bitte! Bitte! Bitte!


Mit treuherzigem Hundeblick
MacBaer

[safe007]

Nein, ich werde meinen Senf diesmal nicht dazu geben!

Gruß vom CC-Joachim

wenn sich der eine versicherungsfuzzi äußert (meine wenigkeit )...dann kann der andere das erst recht..... ...du kannst es ja als persönliches statement mit einem hauch von wertung verpacken.....



cu

[electroman]

FÜr ein paar Tipsps wäre ich auch dankbar - also nur zu!

Für mich stellt sich nämlich auch die Frage, wie ich das in Zukunft handhabe: Derzeit fahre ich auf den günstigen SF-Rabatt eines Familienmitglieds. Wenn ich nun eine eigene V. nehme, lande ich in der Topklasse obwohl ich über 15 Jahre unfallfrei bin

Was macht man da am Besten ?

[safe007]

FÜr ein paar Tipsps wäre ich auch dankbar - also nur zu!

Für mich stellt sich nämlich auch die Frage, wie ich das in Zukunft handhabe: Derzeit fahre ich auf den günstigen SF-Rabatt eines Familienmitglieds. Wenn ich nun eine eigene V. nehme, lande ich in der Topklasse obwohl ich über 15 Jahre unfallfrei bin

Was macht man da am Besten ?

...nicht automatisch.....stellt sich frage nummer eins, ob du den rabatt des familienmitglieds in anspruch nehmen kannst...wenn ja gibt es die möglichkeit der rabattübertragung für den selbst gefahrenen zeitraum.....wenn der rabatt nicht übertragen wird, gibt es noch die führerscheineinstufung(15 jahre führerschein sind dafür absolut ausreichend!!! ) welche je nach versicherer zwischen sf2 und sf 1/2 pendeln........weiterhin gibt es noch die zweitwageneinstufung, welche auch in niedrigeren sf-klassen startet (geht natürlich nur bei dementsprechender erstwagenversicherung bei der entsprechenden versicherung)...


so das wär's von mir :cool:

cu

[electroman]

Bei Rabattübertragung geht ja dann die andere V flöten und Zweitwagenregelung ergab auch keine vernüftigen Tarife. Derzeit ist ein Auto versichert und darf von den anderen mitgefahren werden- was sich dann angeblich ändern soll. :confused:
Sehr undurchschaulich.

Da ich die V absetzen kann, werde ich wolh eine neue abschließen. Mit welcher SF-klasse kann man rechen? Habe mich schon bei Vertretern erkundigt, aber die rücken alle nicht mit konkreten Aussagen raus.

[MacBaer]

Ich weiß nicht, was Du erwartest. Durch das Fahren auf ein anderes Familienmitglied hast Du Dir doch die günstigen Beiträge geradezu "erschlichen", obwohl Du zu Anfang unerfahrener gewesen bist als heute nach Deinen 15 Jahren. Sicher sollte man das berücksichtigen, aber ich finde diese ganze Rabattmauschelei irgendwie...merkwürdig.



MacBaer - unfallfrei seit 25 Jahren - von Anfang an.

[safe007]

ich verstehe die probleme von elctroman jetzt auch nicht ganz :o :o ...was jetzt aber nicht negativ ausgelegt werden soll...... :o :o ...aber du kannst ja dann immer noch über die führerscheinklausel einsteigen....bei uns aktuell sf 1/2, welche du dann mindestens ein halbes jahr fahren musst ....aber frag mal cc-joachim...der ist doch (wenn ich mich nicht ganz täuschen sollte)...makler und hat da den besseren überblick... ...auch wenn er eigentlich schweigen will

cu

[electroman]

Ich versteh den Einwand "erschlichen" und er sit auf den ersten Blick korrekt. aber:

Ich fahre vorsichtig und unfallfrei und sehe es nicht ein, daß ich als Fahranfänger (damals) mit allen anderen in einen Topf geworfen werde und die Unfallwut anderer (die neuerdings mit allenmöglichen Tricks ihre Schadensfreiheit trotz Unfall beibehalten dürfen und daher von anderen mitfinanziert werden) bezahlen muss! Auch beim Wechsel sehe ich es nicht ein!

Richtig und sauber wäre es, alle auf Druchschnittsniveau starten zu lassen und die Unfallträchtigen radikal hochzuschieben! Ganz sauber wäre es, wenn man mit einem Pauschalbetrag in Vorleistung startet, der dann rückwirkend dem später messbaren Fahrverhalten angepasst wird, sodaß jeder, der unfallfrei fährt, von Anfang an auch günstige Bedingungen hat! Bei der Krankenkasse fängt man an mit Rückerstattungen, obwohl man Krankheit prkatisch kaum beeinflussen kann und hier die meisten sehr wohl bereit sind, für ihre zufällige Gesundheit mehr zu zahlen und die Kranken mitdurchzuschleppen!!!!!!

Ein deartiges System bei der KFZ wäre jedenfalls gerechter, als Leute in Regionalklassen einzustufen oder nach Berufsstand zu bewerten, das keine kausale sondern eine rein zufällig Aussage über das individuelle Fahrverhalten macht. Was kann ich dafür daß meine Berufsgruppe zufällig mehr rast ?

Der ganze Versicherungstarifmatsch ist ein großer Unfug: Will man es gerecht machen so müsste ein System herbei, das jedem seinen individuellen Schaden vorrechnet, was dann dazu führt, das jeder exakt seinen Schaden trägt. Damit wäre die Versicherung ad absurdum geführt. Was derzeit passiert ist ein willkürliches Verteilen, das man auch anhand der Haarfarbe oder der Schuhgröße festmachen könnte. Würde man Schadensfälle daraufhin untersuchen, so würden die Blonden garantiert nicht dieselbe Unfallstatistik haben, wie dir Rothaarigen und einer von beiden müsste mehr bezahlen. Interessant wäre eine Untersuchung nach der Hautfarbe oder Nationalität. Das traut sich aber keiner, das es auf den ersten Blick verfassungswidrig ist!

Was die Versicherungswirtschaft hier versucht, ist die Quadratur des Kreises: Mathematisch sich ergebende Verteilungen werden herangezogen, um scheinbare Kausalzusammenhänge herzuleiten, die nicht existent sind, keine Aussage über Schadensrisiko machen und daher in keinster Weise begründbar sind. Eine Einteilung nach Hautfarbe wäre besser, da es in Sachen Reaktionsvermögen erwiesene Unterschiede in z.B. dem Reaktionsvermögen aber auch dem Aggressionpostial unter den Rassen gibt!

Da einzige was wirklich Sinn macht, sind Schadensklassen: Teure Autos mit wenig Unfallschutz, fehlender Alarmanlage oder Wegfahrsperre sind kausal stärker gefährdet und Kosten im Diebstahl oder Schadensfall mehr. Ergo darf die Versicherung dafür teuerer sein. Auch Garagenparkregelungen sind sinning. Ferner müssen schwere und leistungsstarke Kfz stärker belastet werden, wegen der im Eintrittsfall höheren Schadwirkung, was aber kaum geschieht obwohl SEHR kostenrelevant.

Fettester Punkt: Hat mal jemand drüber nachgedacht, die Haftpflicht auf die Treibstoffkosten umzulegen ? Wer doppelt so viel fährt, zahlt keinen Cent mehr, obwohl er die doppelte Gefahr darstellt und daher eigentlich das Doppelte zahlen müsste.

Was ist mit der Sehstärke? Dem Hörvermögen ? Ältere Autofahrer haben - wenn man die Statisktik um die geringe Zahl der Führerscheinbesitzer über 70 und deren geringe Fahrleistung bereinigt - ein doppelt so hohes Unfallrisiko wie die angeblich so ungestümen Anfänger unter 25! weswegen Experten schon seit Jahren Altersüberprüfungen fordern die mehr Sinn machen, als Fürhrerschein auf Probe ?

[safe007]

hmmmm.... zum teil etwas an den haaren herbeigezogen.... (sollte wohl auch so sein.....ironiemodus... )...das prinzip der versicherung wirst du nun aber nicht umdrehen können....alle schultern die risiken (der eine mehr der andere weniger)für die unfälle einiger....oder wärst du mit dem amerikanischen prinzip zufriedener, bei welchem keine zwangsversicherung notwendig ist und du denjenigen dann erstmal vor das zivilgericht zerren darfst (wobei die aussichten auf geld damit noch nicht besser stehen)...oder du erstmal eine forderungsausfalldeckung abschließen darfst(welche natürlich wieder extra kostet)....

cu

[MacBaer]

@electroman

Du solltest an Dein Herz denken, wenn ich die ganzen :( so sehe...tsk..

Vorausgesetzt, es gibt solche statistischen Untersuchungen, ist es für den Versicherer völlig irrelevant, warum meinetwegen bebrillte Apotheker, männlich, zwischen 45-55, weniger Prämie zahlen als Verwaltungsangestelle, weiblich, zwischen 20-30 - wenn die repräsentative Studie das so ergibt, daß eine Gruppe schadenhäufiger ist als die andere, wird man die Beiträge so anpassen. Bei den Autos ist es doch genauso, es wird zum einen Fahrzeuge oder Marken geben, welche für höhere Kosten wiederzubeschaffen oder instandzusetzen sind als andere sowie Marken und Typen, welche eine höhere Schadenhäufigkeit haben als andere. Die zahlen dann auch mehr.

Ich glaube vielmehr, daß Du Dich individuell ungerecht behandelt fühlst und vom System nicht die geldwerten Vorteile zuerkannt bekommst, welche Du für selbstverständlich hälst. Wenn ich mir einen M5 gekauft hätte, würde ich vielleicht auch über die horrenden Prämien stöhnen und darüber zetern, daß die autobahnschleichenden Öko-Trullas in ihren Twingos und 2CVs doch die eigentlichen Schadenverursacher sind und man die hochstufen müßte. Ich war angenehm überrascht, wie günstig der 307cc doch eingestuft ist im Vergleich zu anderen Spaßmobilen. Natürlich würde ich mich ärgern, wenn ich die VK+HP zu 100%, 120% oder noch höher abdrücken dürfte. Aber dafür bin ich ja auch jahrzehntelang unfallfrei gefahren und habe, der Altersklasse angemessen, mit einem Mini angefangen, der war auch nicht so teuer in Steuer und Versicherung, daß ich es mir nicht hätte leisten können.

Hoffe, Du hast Dich wieder etwas beruhigt. Wenn es an der Versicherung liegt, daß Du Dir keinen CC leisten kannst oder leisten magst, dann solltest Du Dir wirklich das alles noch mal überlegen.

Grüße
MacBaer

[Kellerkind]

@electroman

Du beschwerst dich auf der einen Seite, dass du mehr zahlen darfst, nur weil einiger deiner Berufsgenossen mehr rast wie du und forderst im gleichen Moment eine Untersuchung der Unfallstatistik hinsichtlich der Nationalität und Hautfarbe der Unfallverursacher?! Sinnig ist das nicht, aber das weißt du ja sicherlich selbst.


MlG

Kellerkind

[electroman]

Ich bin keineswegs unruhig, aber Fakten müssen schonmal gesagt werden!
Das System unsinnig, denn ein kompletter statisischer Ausgleich wäre, allen dasselbe abzuverlagen. Sicher es macht Sinn, das Risiko ein wenig einzugrenzen, aber dann bitte anhand real begründbarer Sachzusammenhänge und nicht an sich zufälligen ergebender statistischer Scheinzusammenhänge. Das ist reine Lotterie. Ich habe im Übrigen präzisiert, was ich für gut und für falsch halte (Schadenshöhe, teure Fahrzeuge etc).

Nochmal: Man wird immer irgendwelche mathematischen Zusammenhänge finden. Statistisch ist es so, daß gewisse Nationaliäten in Deutschland mehr Straftaten begehen als andere, aber kein Richter käme auf die Idee aufgrund der Generalprävention, einem Einzelnen eine höhere Strafe aufzubrummen, während man bei der Betrachtung der Straftaten als solche sehr wohl den Weg geht, den Strafrahemn zu erhöhen. Bei Bussgeld ist es dasselbe: Schwere Unregelmässigkeiten werden härter geahndet, als leichte - ohne Ansehen der Person. Genaugenommen müsste man aber hier genau dieselbe Logik applizieren und dem 25-Jährigen das höhere Bussgeld auferlegen, wegen der erhöhten Gruppengefahr. Keiner tut das !

Ergo: Pauschales Hochstufen von Autoexemplaren innerhalb einer Typenklasse macht sehr viel Sinn, denn das eine Exemplar ist dem anderen kausal identisch und verfügt über dieselben Eigenschaften. Pauschales Einordnen von Charaktereigenschaften bei Personen anhand von Gruppeneigenschaften ist Unfug auf grund der Heterogenität.

Sagen wir es mal hart: Aufgrund des Zugehörigkeit zu einer Berufsgruppe einer Einzelperson einen Unterschied in einer Pflichtversicherung bezüglich Gefahrenhaftung vorzugeben, heisst indirekt, ihm aufgrund eines mit der objektiven Eigenschaft gar nicht in Verbindung stehenden- sondern willkürlich gewählten Kriteriums ein Mehr an Unvorsicht, Unvermögen und Schuldverhalten zu unterstellen, was objektiv nicht anders ist, als Türken oder Juden bestimmte negative Charaktereigenschaften zuzuschreiben, was deutsche Dründlichkeit schein einmal perfekt vorexerziert hat. Diese Vorgehensweise der Benachteiligung von Angehörigen bestimmter Gruppen nur aufgrund ihrer Gruppenzugehörigkeit wird bei der juristischen Einschätzung einer Person als derart fatal und inhuman eingestuft, daß man sie sogar in den verfassungsgemäß garantierten Grundrechten ausdrücklich verboten hat! Warum also wird es bei der rein ökonomischen Beurteilung so gehandhabt, ohne daß man sichj empört ?

Einschub, bevor jemand den Aspekt der Marktwirtschaft einwirft: Sicher kann ein jeder Geschäftsmann entscheiden, wie er seine "Tarife" gestaltet und zu dem Preis anbieten, der ihm passt. Wenn ein Obstverkäufer den Beamten billige Bananen anbietet, mag er das genauso tun, wie der Türsteher, der einen Ausländer nicht reinlässt, weil er schlechte Erfahrungen mit dieser Volksgruppe gemacht hat. Das alles sind privatwirtschafliche Aspekte, die der Markt regelt. Hier aber haben wir eine Pflichtversicherung und aufgrund des Kartellartigen Generalverhaltens der Versicherungen gibt es keine Möglichkeit, dem marktwirktschaflich zu begegnen.

Die Vorgehensweise der Versicherungsgesllschaften ist nicht anderes, als der Versuch, sich durch geschicktes Verteilen des Vericherungsrisikos davor zu schützen, daß es zu einer Situation wie bei den Krankenkassen kommt, wo bestimmte Versicherungsnehmer bevorzugt umworben werden und es durch das Wahlverhalten der Versicherten zu bevorteilten und benachteiligten Krankkassen kommt, die mit kostenintensiven Kranken und schlechten Zahlern belastet sind.